-
Website
http://www.blogeee.net -
Original page
http://www.blogeee.net/2008/09/23/un-celeron-m-45-nan-pour-les-netbooks-du-futur/ -
Subscribe
All Comments -
Community
-
-
Top Commenters
-
Popular Threads
All Comments
encore un super boulot Pierre !
@+
Bonne journée à toi Pierre et une fois de plus Merci
Par contre, j'aimerais bien savoir si ce CPU gere le speedstep, ce qui serait vraiment interessant niveau autonomie. Mais j'ais bien peur que non, il se placerait en concurent directe de l'intel ATOM, à moins que intel se rende compte qu'ils ne peuvent pas faire face à la demande et complete leur gamme mobile avec ce CPU.
Intel espérait beaucoup avec l'atom et finalement quedale.
@elwing si on peut désactiver un cœur dans le BIOS ou même sous l'OS je suis plutôt pour l'atom dual.et je vois pas de raison de ne pas l'être.
C'est 4 Watts pou le N270 et 2 Watts pour le N230.
Intel espérait beaucoup et a obtenu énormément. Si tu commandais des Atom aujourd'hui il te faudrait 3 mois de patience pour les recevoir...
L'Atom est extraordinaire, et les tests que je fait sur le 901 encore en ce moment me le prouvent. ce n'est pas un processeur de jeu, surtout parce qu'il est mal secondé au niveau de son chipset, mais un ATOM + un nouveau chipset et Intel part sur une année 2009 d'hégémonie sans partage.
c'est vrai qu'a ce jour, l'atom est une vache a lait pour eux :
tout le monde en veut et il n'y en a pas assez pour tout le monde.
Techniquement, c'est pas top et chez intel on le regarde de haut, c'est vrai que les architecture core sont nettement plus modernes et efficace (l'atom est un héritage suite à un rachat d'une autre boite je crois, alors que les core sont des purs produits des ingé intel).
C'est vrai aussi que l'atom est mal servi par les chipset actuels alors que pour les core solo et duo, les chipsets sont de tres bon niveau.
Un core solo gravé en 45nm meme en version celeron (=moins de cache) et a conso éléctrique égale enterre un atom aussi dual core soit-il.
Mecri Pierre d'avoir mentionné tes sources ;-).
Après le celeron, il le font depuis longtemps, ils doivent bien le maitriser non (même en 45nm)?
Mais bon, les gens veulent lire un nb de GHz (même si le processeur gâche des cycles en pagaille, égalant peu ou prou un vieux celeron ULV à 1GHz) et du double ou quad core sur la fiche technique... alors on voit "donc" tout un tas de gens s'extasier de la sortie d'un atom-duo! Ce qui est assez comique...
Mais Intel sait bien qu'il vend un truc qui ramène 10 ans en arrière et que pour avoir des perfs en gardant une conso favorable, il faut en revenir a des coeurs processeur efficaces Out-Of-Order.
Atom risque de devenir un processeur destiné aux organiseurs/telephonnes portables qui va faire du mal a ARM et autre MIPS grace a son jeu d'instruction x86 qui lui ouvre des tas d'applis et OS PC.
Pour les netbook, Atom est déjà un non sens: Si on a la place de mettre le chipset actuel, on aura la place de mettre un processeur core2solo, voire duo, une memoire dual channel et un chipset moderne pour des performances meilleures et une conso au pire stable.
Bref, le netbook se révèle peu a peu être plutot une rampe de lancement pour l'Atom... avant une réorientation strategique (et plus logique) de la gamme.
Au final, ça sera bientot des poubelles pleines de machines incapables de passer le cap des 2 ou 3 ans, là ou des upgrades soft un peu plus importants deviendront nécéssaire afin de profiter de l'évolution des contenus web, faute d'un minimum de reserve de puissance à l'achat.
Car un netbook qui ne permet plus de rien exploiter sur le net, on n'en fait plus grand chose!
il me servira jusqu'à l'année prochaine en attendant la prochaine génération de netbook
Pour le coup je vais continuer à attendre de voir ce que Via sera capable de faire avec le Nano, au moins le chipset graphique ne sera pas un gouffre à courant.
L'Atom est bon processeur, si seulement il ne se trainait pas se boulet de 945, je dis surtout ça pour la D945GCLF.
et meme si c'est pas le cas, la différence de prix doit etre tellement infime que ca fait mieux de doubler la capacité pour pratiquement le meme prix
mais bon dans le fond, je suis d'accord avec toi
mieux vaux mettre quelque chose d'utile (un meilleur proc, un chipset moins gourmand, une batterie qui tiens 5à10h...)
L'Atom N270 (1.6GHz) a un TDP de 2.4W et est utilisé dans les netbooks.
L'Atom N230 (1.6GHz) a un TDP de 4W et est utilisé dans les nettops.
Niveau chipset, les nettops utilisent un i945GC dont le coeur graphique GMA950 est cadencé à 400MHz et a une consommation d'environ 22W.
Les netbooks utilisent une version très sous-cadencée du i945GC intitule i945GSE dont le GMA est cadencé à 133MHz, il a un TDP de 8W il me semble.
Sinon il manque quelque chose, l'ATom oui n'est clairement pas le meilleur CPU en terme de ratio perfs/W mais Intel n'a pas compté que sur ce facteur, il manque.... LE PRIX ! L'Atom est clairement très petit et très peu cher à produire, on peut mettre plus de 1200 CPU Atom sur un wafer de 300mm.
Le Celeron même à 45nm doit avoir un die 2 à 3 fois plus gros du fait de son archi Out Of Order et coûte donc plus cher à produire (moins de cpus possibles par Wafer).
Et le TDP du N270, c'est 2,5W.
@Pierre, t'as testé si Windows XP 64 fonctionnait correctement sur le 230 et le 330 ? Je peux même pas testé, j'ai revendu mon CD de XP 64 quand mon AMD est passé à la poubelle :-(
Pierre n'a testé qu'un N330 donc uniquement 32bits