-
Website
http://www.blogeee.net -
Original page
http://www.blogeee.net/2008/05/02/vers-une-coexistence-de-2-versions-materielle-du-eeepc-900/ -
Subscribe
All Comments -
Community
-
-
Top Commenters
-
Popular Threads
Pour ma part, je viens de lire un peu la même chose sur Cluclu.
Je pense effectivement qu'Asus gardera le Celeron pour pallier la penurie d'Atom, mais comment vendre du Celeron quand l'Atom sera dispo, meme au compte goutte, pour le meme prix ?
A moins d'augmenter le prix du EEE avec Atom ?
Ou alors ne pas faire apparaitre de différence entre un EEE équipé d'un Celeron ou d'un Atom, donc au petit bonheur la chance ?
En gros, ceux qui ont le 701 vont attendre et ceux qui n'ont rien vont cracker pour le 900.
C'est ça du vrai commerce : le client se fait tjrs baiser mais il ne s'en rend compte qu'au moment de passer à la caisse.
Quelqu'un de pressé qui doit avoir un ultraportable dans moins d'une semaine par exemple. Si il passe devant l'eeepc 900 avec le celeron, même si il sait que la version avec atom augmente l'autonomie catastrophique du 900, cette personne l'achètera quand même avec le celeron.
Un peut de concurence sur ce nouveau marche, ne serait pas pour me deplaire ;o).
Je ne suis pas totalement d'accord car finalement, le EEEPC900, n'est qu'un EEEPC700 "amélioré". Donc finalement la R&D pour le 900 ne doit pas etre très poussée. Et comme la carte mere du 900, si je ne me trompe pas, est la meme que sur le 700, le 900 ne fait qu'améliorer l'amortissement du 700.
Le principal de la R&D du 900 a dû etre passée sur l'écran et peut-etre le SSD plus gros. Mais cela sera directement réutilisé dans la version ATOM donc ce sera amorti à ce moment là.
Et puis ASUS connait parfaitement la technologie du Celeron900. L'ATOM, pour le moment, personne ne le connait à fond. Ce serait donc risqué de sortir un low-cost sur une plateforme pas totalement maîtrisée car tout surcoût fait s'écrouler le système du low-cost.
Je suis tout a fait d'accord avec toi.
Le monopole d'une entreprise, c'est jamais bon pour le consommateur (cf: Microsoft)
je me demande vraiment comment Asus va faire la différence entre les 900 équipés de celeron et ceux d'Atom. Grosse différence ce prix ou comme le dit PoCk3T:
Ou alors ne pas faire apparaitre de différence entre un EEE équipé d’un Celeron ou d’un Atom, donc au petit bonheur la chance ?
RDV en décembre prochain !!!
Voilà une analyse pertinente, je me doutais bien qu'il y avait un délais pour cet Atom....Et ne prévoyez rien de mieux pour le 10' avant l'année prochaine....Avec le 900, bien connu, si Asus nous trouve une solution autonomie acceptable je le prendrais en attendant le 1000, et un retour sur l'Atom en exploitation réel.....
Merci Pierre!!! Qques infos sur les batteries???
Les concurents risque d'avoir la vie dure jusque la. A moins qu'ils improvise un plan B avec une solution de secours genre Celeron M ou VIA C7 sorti a la hate pour contrer le succes insolent des machines d'ASUS. De ce cote la HP me semble un peut mieux loti que les autres (MSI & co).
L'autre probleme, c'est que le peu de machine sous Atom dispo risque de faire flamber les prix des 1ere machines dispo (Qui a dit eBay ?).
Je prend ce pc pour pourvoir vider l'apareil photo en vacances, faire de la sip et consulter les mails... bref, que du fonctionnel. Donc un 900 avec une bonne batterie et il sera miens.
Pierre peux-tu faire quelque chose ?
C'est sûr, les acheteurs compulsifs payeront la note. Mais s'ils ne gaspillent pas leur argent chez Asus, ils le gaspilleront bien ailleurs ;)
Pour les autres, de toute façon il vaut mieux attendre quelque temps. L'Atom est un nouveau produit, il va d'abord falloir que les constructeurs le maîtrisent. Et comme tout nouveau produit, la première série peut très bien être bugguée, comme c'était déjà le cas pour le P5, par exemple.
Et pour ce qui est de sortir le 900 Atom plus cher, ce serait un trop beau cadeau à la concurrence.
http://www.pcinpact.com/actu/news/43180-duel-VI...
les perfs restent similaires, reste à connaitre les perfs de conso
Dommage que ce blog serve de défouloir à des personnes visiblement sans condition sociale, le seul moyen pour eux de paraitre intéressant est d'insulter les autres.
Enfin, je penses que c'est pardonnable quant on a vraisemblablement le QI d'une huître...
Hé hé, j'avais aussi senti le coup : Intel ne pourra pas suivre la trop forte demande, n'ayant pas senti le coup de l'emergence des UMPC.
Faut dire que tout le monde y va du son chti notebook (même la famille guillemot ^^)
L'Atom sera pour la Nowell 2008 dans le meilleur des cas.
J'ai trouver plus d'info sur le TDP sur les C7 "Isaiah" ici => http://www.eeepcnews.de/2008/04/30/via-isaiah-v...
1 Ghz: 3,5W
1,2 Ghz: 5W
1,5 GHz: 6W
2 Ghz: 16W
Ce que reste de bonne augure si ces chiffres se confirme pour le futur VIA.
CELERON 353
- Vcc 0.940V
- Icc 7.0A
ATOM Z530 (Core Value)
- VccHFM 1.10V(*)
- Icc 2.5A(*)
(*) Valeurs Max.
En ne prenant que les valeurs MAX pour l'Atom on a déjà un delta de 2,4 pour 1.
Et comme PRIMUS nous a récupéré les TDP pour l'Isaiah je reporte également les TDP pour Intel.
Celeron 353 - 5.0W
Atom Z530 - 2.0W (2.2W en HT)
Sources: Les doc officiels sur le site Intel.
Apres, en ce qui concerne la disponibilité de l'ATOM, j'avais cru comprendre que certains constructeurs (MEDIA et tous les autres pour ne pas les citer) ne seraient pas livrés avant un moment, laissant du coup le champ libre pour ASUS.
La question est de savoir si la penurie d'ATOM va toucher tous les constructeurs ou seulement quelque uns.
Désolé de demander ça ici mais quelqu'un pourrais traduire les shémas et autre des performance.
Perso je comprend RIEN entre les VCC, ICC, ALU, TDP, FPU etc....
ça permet apparemment une meilleure dissipation de la chaleur aussi.
la performance semble secondaire
THODT : Il n'existe pas de test permettant de comparer "honnêtement" les processeurs. Ceux disséminés sur le web ne sont pas fiables.. Et puis surtout, la conception d'un processeur sur un netbook n'a que peu a voir avec ce que l'on demande a un CPU de portable. Les tests actuels ne sont pas adaptés.
Voilà les seules données (non officielles) que j'ai pu trouver de ci de là.
- N270 - 1,66Mhz - TDP 2W
- N230 - 1,60Mhz - TDP 4W
Je n'ai trouvé ni le Vcc ni le Icc. :-(
Y-a pas de doute, ça sera bien le N270 et pas le N230 ?
Cette stratégie nous prouve une chose : c'est que les versions Celeron M et Atom n'auront que le processeur de différent.
La seule inconnue est la puissance du Intel Atom incrusté dans le futur Eee PC 900 ? Version 1.6 Ghz ou inférieur ?
Processeur différent, carte mère différente.... donc peut-être un réaménagement de tout l'intérieur. Ça peut donner des possibilités intéressantes.
Pour les bench, pas grand chose de nouvea. Il semblerait qu'on ait des performances au dela du celeron-M (pas enorme non plus), mais surtout un TDP bien plus faible.
Merci mais enfait je demandais à quoi correspond toutes les abréviations dans ces shéma ^^, car à par voir des barres plus grandes que d'autres je ne comprend pas.
Les tests ne sont jamais légendé de façon explicative. Enfaite c'est plus les abréviations qui me gênent et à quoi elles correspondent..
si je prend l'exemple du shéma donné plus haut.
Le Celeron a un "ALU" et un "FPU" plus grand que le Via C7. Bon là encore ça passe car l'auteur explique un peu, mais parfois on nous sort des shéma brut, qui ne sont pas à la porté de tous..
Sinon pour revenir au débat j'ai un doute sur le fait qu' Asus sortira un 900 avec Atom, à mon avis ça sera une nouvelle version totalement différente, je pense qu'on passera même peu être au 1000 en tout cas pour le moment.
Là on en est qu'au balbutiement des minis-lowcoast mais d'ici un an la donne aura changé et il faudra bien qu' Asus voie bien plus loin que son 900 et sorte une gamme toute fraiche avec ce qu'il y a de plus neuf ( et abordable ) dedans.
Merci.
Désolé pour les abréviations, il est vrai que j'ai tendance à reporter l'info sans trop la détailler.
Voilà dans l'ordre que tu a demandé les explications (rapides).
- Vcc : La tension (en Volts) à l'entrée du processeur.
- Icc : L'intensité (en Ampères) à l'entrée du processeur.
- TDP : ( Thermal Design Power ) La chaleur que la machine va avoir à dissiper en provenance du processeur.
- ALU : ( Arithmetic Logic Unit ) Un test "basique" du CPU.
- FPU : (Floating Point Unit) Un autre test "basique" mais utilisant plus précisément les "virgules flottantes" (Disons, une partie arithmétique du processeur).
Comme l'a dit Pierre, ces tests sont juste des informations de base mal adaptées... mais pour le moment nous n'avons que ça (Un peu comme si tu allais acheter ta voiture en ayant comme information le taux de compression des gaz...). C'est une info, mais ça n'est pas tout. Loin de là.
Enfin bon on verra dans un mois pour le vrai comparatif mais le VRAI problème actuel de l'eee900 c'est pas son celeron c'est vraiment sa batterie trop faible (si c'est une 4400 c'est la catastrophe)
N'ayant pas suivi l'évolution des chipsets graphiques intégrés, il me semble que ceux de chez VIA étaient complètement à la ramasse par rapport à ceux de chez Intel.
Certes, l'eeepc n'est pas fait pour jouer, mais j'ai l'impression que cette gueguerre VIA/Intel fait oublier, mais une solution graphique trop faible pourrait s'avérer handicapante tout de même.
juste signaler que ecs et le premier fabriquan de carte mere pour portable
donc je pense pour la prioriter je pense qu'il peuve l'avoir
perso je pense que attendre le premier test de l'atom pour acheter parce que bien de mauvaise surprise sur des truk pas encore sur le marche
sois disant genial en faite c'est d ela mer...
enfin bref les premiers a se jeter dessus seront peu etre les plus deçu alors la patiente est une vertu don je suis vertuer
Pffff, si même en disant à qui je réponds je me plante. Il est VRAIMENT important que je dorme moi... :-/
>> THODT
De rien. ;-)
>> hk
Perso j'attends surtout avec impatience la suite du test de Pierre sur un point particulier : Bouillotte ou pas bouillotte ? (L'autonomie je veux juste savoir jusqu'où va la cata).
>> Stef
Même si l'EEE n'est pas un PC de Gamer ta question est justifiée et je t'avoue que je suis autant à la ramasse que toi concernant les chipset graphique VIA.
Par contre le chipset vidéo du 701 reste relativement correct.
A ce propos une interrogation.
@ Pierre : Le test fait chez Toms Hardware annonce que le chipset graphique est cadencé à 166Mhz.
J'ai vérifié, sur mon 701 GPU-Z le trouve bien à 333Mhz... j'espère que ce n'est qu'une erreur de la part du testeur mais si tu pouvais confirmer dans une section de ton test.
1_Mai-Juin>>Sortie du e900 avec batterie en 4400mA
2_Juillet-Aout>>Sortie de la batterie en 5800mA
3_Septembre-Octobre>>Sortie de l'atom
4_Novembre_Décembre>>Annonce du e1000
5_2009>> Sortie du e1000 équipé Atom et batterie 5800mA pour 10"
Tout cela shunte le e900 en Atom.. Ce qui peut être possible, vu le changement de gamme qu'apportera le e1000.
Oui ! +1
De OLIVIER : " Je prend ce pc pour pourvoir vider l’apareil photo en vacances, faire de la sip et consulter les mails… bref, que du fonctionnel. Donc un 900 avec une bonne batterie et il sera miens. "
Oui ! +1
Il faut prendre le eee 900 comme une machine d'appoint.
apres libre a nous d'acheter une batterie supplémentaire ou de la changer contre une plus puissante (voir atom d'ici la fin de l'année)
me concernant le 28 mail a 7h je suis devant la fnac a montpellier !
de toute façon pour avoir des perfs comparables au céléron 900 l'atom devra être à 1,6 mHz si j'ai suivi ce qui sort des critère de Crosoft pour installer XP à la base.
Mon idée et la suivante
901 linux et XP en Mai
902 linux only avec atom quand il sera dispo.
peu à peu le 902 remplacera le 901 sous Xandros alors que pour XP on restera au 901 avec céléron.
du point de vue R&D entre le 701 et le 902 le recyclage progressif des pièces devrai éviter les pertes (et je ne parle même pas du 702)
T.
- ceux qui n'ont pas d'Eee PC se disent : je vais attendre le 900 Atom ou pas, il a un écran plus large, une meilleure résolution et une plus grande résolution
- ceux qui ont le 700 ou 701 vont soit brader leur Eee PC pour être geeks jusqu'au bout ou bien (ce que je crois) se disent "je vais attendre l'Atom, j'ai déjà mon Eee PC"
- ceux qui auront leur 900 Celeron vont se dire "oh c'est pas trop la peine de prendre l'Aton attendons le 1000"
Et voilà, Asus fait très fort car tout le monde est satisfait, qu'ils attendent ou pas. Pendant ce temps ils ne vont pas ailleurs...
Surtout avec une batterie 4400 qui tiens 1h20, je ne suis pas prêt de l'acheter et vais attendre non pas seulement l'arrivée de l'atom en espérant que celui-çi aura une batterie permettant une autonomie de 3H min , mais aussi et surtout voir ce que la concurence va faire/apporter sur ce nouveau marché.
Cette quête geekesque qui consiste a dire j'attend la version atom ne concerne que ceux qui parmis nous veulent acheter une machine pour bidouiller et se faire plaisir et passer leur temps à lancer des benchmarks et discourir des heures sur les voltages et les puissances en entrée etc etc etc
Ceux qui veulent une machine ultraportable à bas prix, et l'utiliser réellement pour en faire quelque chose de concret avec leurs dix doigts se moquent de tout ça. confort d'utilisation et autonomie point barre.
Niveau fiabilité en plus c'est la loterie !
Pour 399 €, je n'attends pas l'ATOM qui est un faux probléme éffectivement mais une batterie de 5600 mAH min !!
Peut être à cause de la sortie de l'USB 3.0 aussi imminente....
Ils ne jouent plus dans le cable périphérique, mais désormais dans l'optique.... Voir lien !
http://www.reghardware.co.uk/2007/09/19/idf_usb...
Donc ensuite il faudra que le CPU suive, on est a 5Gb/s de vitesse....
Il paraîtrait que le lecteur de carte flash express version 2.0 aurait une adaptation pour cette vitesse....
Donc, j'ose penser que tout ceci à un lien, nous sommes dans un moment de grande INNOVATION pour 2008, le WUSB version 3.0 sans fil.....
Rien à voir avec celles de nouveaux produits tous les 6 mois.............
Tu a tout dit en ajoutant la mention "selon toi".
En ce qui me concerne la capacité de stockage, qui elle te semble importante, était résolue d'office avant l'achat de la machine.
A chacun selon ses besoins et ses usages.
>> smarty
J'ai des doutes. Les machines comme l'EEE ne sont pas adaptées pour de l'USB3 a tout crin alors que la vitesse de lecture du SSD reste inférieure à certaines clés USB 2.0.
Pour info ça fait déjà un paquet d'années que les cartes Ethernet Gigabit existent et pourtant c'est toujours une 10/100 qui équipe l'EEE.
Va t'il y avoir une forte augmentation mondiale sur les prix de tous les CPU ?
"Asus confirme : 4 400 mAh en Europe
Nous avons contacté Asus pour avoir le fin mot de l’histoire, et la réponse est simple : tous les Eee PC 900 qui seront vendus en Europe seront équipés de la batterie de 4 400 mAh. À Hong Kong, ou le Eee PC a été lancé il y a peu, l’utilisation de batteries de 4 400 mAh a créé un tollé chez les utilisateurs et la firme a promis de les changer pour des 5 800 mAh. En sera-t-il de même en Europe ? Seul l’avenir nous le dira."
A titre perso, si Asus ne compense pas la surconso par une batterie plus puissante (telle la 5800 mA/h, voire même un peu plus), hors de question d'acheter cette version.
Et comme la plateforme µP Atom s'annonce, sur la fiche technique comme dans les 1ers tests, comme une belle bouse... bye-bye EeePC futurs, bonjour probable HP2133+1 sur base Via Isaiha.
C’est trés simple ,il suffit de voir les retards et les stocks trés réduits des E8XXX ( 45 nm).
Je trouve que ASUS est trés malin de pouvoir founir EEE PC 900 avec Celeron M .Il satisfait la demande et les caractérisque ne seront pas affectées. (pourquoi?=>)
L’autonmie, parlons de l’autonomie .Ben Celeron M fait 5,5 watts et le Atom intel va de 2 à 4 watts. Donc en gros on gagne de 5 à 15 minutes par heures .Super, le eeepc900 fait 1h45 heures au pire en bidouillant il fait 2h ,on gagne de 10 à 30 minutes d’autonomie en plus avec l'atom!!!( de toute façon c’est l’écran qui consomme le plus).
Pour les gens qu’ils veulent de l’autonomie , il faudra racheter une batterie .
Oui, le celerom M à 900mhz chauffe mais le EEEPC 900 est adapté pour ce processeur à 900 mhz… donc l’atom ne changeras pas grand chose.
Déjà , la puissance du atom n’est pas clairement définie les benchs ne sont pas bien définies , pourquoi avoir choisi des fréquences aussi élevées ( implque consommation élevée). On ne peut pas recouper les infos (rien est donné ,quel platforme ?? FSB?? Coef?? ) .Il est impossible (ce n’est pas linéaire, si FSB change tous les resultats change) de dire si le Celeron M 900 est moins bon que l’atom… et vice versa.
Le Celeron M 900 permet de voir des film HD … aprés on ne joue pas sur un écran de EEEPC900
Donc si Asus n’a pas voulu ces atoms en exclusivité, ben il y a bien des raisons …
Pour patienter en attendant l'essai j'ai une question saugrenue.
J'envisage le eepc900 pour remplacer un venerable dell ispiron 8000 propulsé par un non moins vénérable pentium III 800 MHz + 256 M de ram, et avec(quand meme) une carte video nvidia 128M et un affichage 1600*1200, le top pour l'epoque.
Les logiciels installés dessus (windows XP je precise) tournent de facon satisfaisante.
A votre avis, que donnera un eeepc 900 Celeron par rapport a cet ancetre ?
http://cgi.ebay.com.hk/ws/eBayISAPI.dll?ViewIte...
A part ca personne n'a une idee des perfs vs mon ancienne config PIII ?